Результаты проведения модернизации
Целесообразность проведения модернизации производственных мощностей определяем путем расчетов. Результаты расчета показателей использования производственных мощностей приведены в таблице 10, так же в приложении Г итоговые расчеты с помощью факторной модели. А влияние каждого фактора на фондоотдачу после проведения модернизации представлено на рисунке 9 для наглядности.
Из таблицы 10 можно сделать вывод, что замена насоса приведет к незначительному увеличению объема на 201 млн.р.(1,39 %) и составит 14 711 млн.р., хотя это не является нашей задачей. Но согласно Закона Республики Беларусь от 27 августа 2008 года № 429-3 «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта» данный объем производства допустим. Себестоимость также вырастет на 20 483,77 млн.р.(36,98 %) по вину плодовому, и по вину виноградному на 34 423,63 млн.р.(35,00 %). Прибыль так же повысилась на 6 964,48 млн.р.(36,98 %) по вину плодовому, и по вину виноградному на 11 704,03 млн.р.(35,00 %).
Рисунок 9 - Влияние факторов после внедрения модернизации
Таблица 10 - Показатели эффективности
|
Показатели |
Единицы измерения |
ЦГ 66-41-200 |
ЦГ 50-30-200 |
Отклонение +/- |
Темп роста, % |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Объем производства: | |||||
|
-годовой выпуск вина плодового крепленого. |
т. дал |
87,000 |
702600 |
6 939,92 |
7 976,92 |
|
млн. р. |
26,000 |
2 100,00 |
2 074,00 |
7 976,92 | |
|
-годовой выпуск вина плодового улучшенного качества. |
т. дал |
562,000 |
569,200 |
7,200 |
1,280 |
|
млн. р. |
12 638,000 |
12 800,000 |
162,000 |
1,280 | |
|
-годовой выпуск вина фруктово-ягодного. |
т. дал |
6,000 |
6,340 |
0,340 |
5,630 |
|
млн. р. |
426,000 |
450,000 |
24,000 |
5,630 | |
|
-годовой выпуск вина виноградного. |
т. дал |
4,000 |
4,060 |
0,060 |
1,410 |
|
млн. р. |
1 420,000 |
1 440,000 |
20,000 |
1,41 0 | |
|
Всего годовой выпуск алкогольной продукции. |
млн. р. |
14 510,000 |
14 711,000 |
201,000 |
1,390 |
|
Себестоимость производимой продукции: | |||||
|
-вино плодовое за 1 дал. |
млн. р. |
55 386,040 |
75 869,810 |
20 483,770 |
36,980 |
|
-вино виноградное за 1 дал. |
млн. р. |
98 359,200 |
132 782,830 |
34 423,630 |
35,00 |
|
Прибыль производимой продукции: | |||||
|
-вино плодовое за 1 дал. |
млн. р. |
18 831,250 |
25 795,740 |
6 964,480 |
36,980 |
|
-вино виноградное за 1 дал. |
млн. р. |
33 442,130 |
45 146,160 |
11 704,030 |
35,000 |
|
Выручка производимой алкогольной продукции: | |||||
|
-вино плодовое за 1 дал. |
млн. р. |
74 217,300 |
101 665,550 |
27 448,250 |
36,980 |
|
-вино виноградное за 1 дал. |
млн. р. |
131 801,330 |
177 928,990 |
46 127,660 |
35,000 |
|
Среднегодовая стоимость ОПФ |
млн.р. |
3 305,691 |
3 128,840 |
- 176,850 |
- 5,350 |
|
Среднесписочная численность рабочих |
чел. |
385,000 |
391,000 |
6,000 |
1,560 |
|
Фондоотдача |
р./р. |
4,389 |
5,366 |
0,980 |
22,250 |
|
Фондоемкость |
р./р. |
0,227 |
0,186 |
- 0,040 |
- 18,200 |
Другая интересная статья
Последствия монополизации рынка. Ординалистская модель потребительского выбора
1. Рассмотрите общественные потери, к которым
может привести монополизация рынка. Каковы стратегии государственного
регулирования монополий?
. Раскройте содержание ординалистской модели
потребительского выбора (в графической постановке). Каков критерий оптимума
потребителя в ординалистской модели? Объясните различие между внутренним и
угловым равновесием потребителя.
Задачи
3. Предприятие - монополист осуществляет ценовую
дискриминацию третьей степени н ...