Econforward

Существуют два ключевых правомочий -- право на остаточный доход и право на принятие остаточных решений. Из-за высоких трансакционных издержек многие контракты страдают неполнотой, так как лишь небольшая часть будущих решений - кто что должен делать при наступлении того или иного события - поддается точной спецификации. Право же на принятие остальных решений (специально не оговоренных в контракте) по умолчанию закрепляется за владельцем наиболее специфических ресурсов, для которого оно представляет наибольшую ценность.

Основная проблема связана с инвестициями в специфические

активы. Конкуренция ex ante превращается в монополию ex post…Стороны, инвестирующие в специфические активы стараются заключать LR контракты.

Однако, контракты являются неполными, т.к.:

1. невозможно предопределить все события в бедующем

2. стороне может быть выгодно оставить контракт неполным

. некоторые вещи сложно доказать в суде.

Следовательно, неполнота возникает из-за:

· состояния природы,

· качественных характеристик транзакции,

· того, что некоторые действия не доказуемы для аутсайдера.

Модель Гроссмана-Харта

Ситуация:

Взаимодействие двух фирм (покупатель-продавец).

· t

=1

стороны заключают соглашение о покупке базового товара в t

=2

· Стороны знают, что в t

=2

возможно увеличение качества, но не знают, на сколько оно ценно для покупателя.

· В t

=1

они не могут прописать в контракте возможное улучшение качества

· В t

=2

они могут пересмотреть условия.

· В t

=2

происходит поставка товара.

- они принимаю решение об уменьшении

, т.е. покупатель для увеличения π

может инвестировать I

в специфические активы. Величина π

известна контрагентам, но не известна аутсайдерам. Инвестирование зависит только от покупателя.

Пусть

Социальный оптимум (совокупность прибыли участников от изменения качества):

, где (v-c) - это потребительский излишек.

· Следовательно:

Пусть стороны максимизируют свою собственную прибыль. В t

=1

невозможно производить изменение качества, а в t

=2

- возможно.

Случай 1.

Отсутствие интеграции.

В t

=2

стороны могут торговаться об изменении.

Пусть потребительский излишек делиться пополам (одинаковая переговорная сила). Покупатель

Если стороны не интегрированы, то решение покупателя о снижении I

приведет к

Случай 2.

Право на принятие решения принадлежит продавцу. Если стороны не договариваются отдать право продавцу, то продавец не будет инвестировать. Следовательно он не получает выигрыш и инвестирование происходит на уровне I**.

Другая интересная статья

Организация производства и управление предприятием
ПРЕДМЕТ И СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ ...